№ 43360555, 26.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 904/8482/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014

у справі № 904/8482/14 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"

про стягнення боргу у сумі 741 838 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тд Ирбис" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" про стягнення боргу в сумі 741 838 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач на виконання умов договору поставки №ДВ - 930 від 28.09.2011 року отримав від позивача за період з квітня по липень 2014 року товар на загальну суму 547 312,02 грн, яку позивачеві не сплатив. В зв'язку зі зміною курсу євро до гривні сума боргу на день подачі позову складає 741 838 грн.

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Ирбис" про стягнення пені в сумі 1 714,26 грн та судового збору в сумі 1 827 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач до даного часу не поставив товар за вищевказаним договором, який повинен був поставити в липні - листопаді 2014 року, у зв'язку з чим за порушення строків поставки зобов'язаний сплатити пеню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 (суддя Петрова В.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Ирбис" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 18.11.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року (суддя Петрова В.І.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 (судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г., Прокопенко А.Є.), зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення мотивовані тим, що позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поданий лише фіскальний чек Укрпошти без опису вкладення.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали та встановлено господарськими судами, до зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" додано чек Укрпошти від 02.12.2014 №3000045635 без опису вкладення, всупереч приписів частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене оскаржені ухвала та постанова винесені з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 904/8482/14 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Прокопанич Г.К. Шаргало В.І.