Court ruling № 43360503, 11.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 925/1478/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Коробенка Г.П.,суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,

перевіривши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів"про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 14.01.2015у справі№ 925/1478/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Канівського РЕМдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів"прозобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.10.2013 у справі № 925/1478/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Канівського РЕМ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів" про зобов'язання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 у справі № 925/1478/13 постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.01.2015 у справі № 925/1478/13, у якій просить вказану постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовну.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 01.10.2014 у справі № 5016/4012/2011(12/228), мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 14.01.2015 у справі № 925/1478/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову енергопостачальної організації до споживача про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії в редакції, запропонованій позивачем (зокрема, стосовно встановлення величини електричної потужності для відповідача в обсязі 30 кВт). При цьому, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що: процедура укладення спірного договору здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства; у відповідача відсутнє обладнання високої потужності для встановлення договірної потужності у розмірі 206 кВт, на встановленні якої наполягав відповідач у протоколі розбіжностей.

Водночас у постанові від 01.10.2014 у справі № 5016/4012/2011(12/228), суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що позивачем нормативно та технічно необґрунтовано зниження дозволеної до використання потужності до рівня 16 998,8 кВт, а приєднаної потужності у точках підключення - до рівня 17 003,8 кВт, погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо викладення договору про постачання електричної енергії у редакції споживача (зокрема, стосовно розрахунку величини електричної потужності в обсязі 24 998,8 кВт та приєднаної потужності у точках підключення в обсязі 33 003,8 кВт).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів" у допуску справи № 925/1478/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. КоробенкоСудді:М. Запорощенко Л. Катеринчук О. Удовиченко Є. Чернов