Court ruling № 43360469, 30.03.2015, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2015 р. Справа № 813/7927/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

суддів - Потабенко В.А., Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Турчина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Тернопільської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відповідача до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України та прокуратури Тернопільської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відповідача до вчинення дій.

Під час судового розгляду справи представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що положення Закону України "Про очищення влади" не відповідають Конституції України, про що свідчать наведені у позовній заяві факти, а також наявність на розгляді Конституційного суду України ряду конституційних подань, зокрема народних депутатів України, Верховного суду України та Служби зовнішньої розвідки України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади", на підставі яких позивача було звільнено з посади першого заступника прокурора Тернопільської області, рішення якого буде мати вирішальне значення для розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Представник відповідача - Генеральної прокуратури України з приводу заявленого позивачем клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача - Прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи. 30.03.2015 року під вх. №10028 надіслав на адресу суду пояснення, в яких додатково зазначив, що дану справу просить розглядати без їх участі.

Заслухавши доводи сторін суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч1. та ч.4 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із матеріалів клопотання та поданих до нього додатків, на розгляді Конституційного суду України перебуває конституційне за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Відповідно до ст. 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Згідно з вимогами ст.13 Закону України "Про Конституційний суд України", Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

Стаття 16, 69 Закону передбачає, що Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

При розгляді вказаного клопотання представника позивача суд бере до уваги його доводи, що рішення Конституційного суду України у справах за вказаними клопотаннями буде мати істотне значення для вирішення даної справи, а також про неможливість її розгляду до вирішення Конституційним судом України зазначеної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вирішуючи питання про доцільність зупинення провадження у справі також виходить з того, що зупинення провадження у справі забезпечить своєчасний її розгляд у передбачені строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 813/7927/14 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року вих.№ 04-03/6-31 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2015 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сидор Н.Т.