Court ruling № 43359880, 30.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 922/309/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача - Чигринова Н.В., дов. № 08-11/4676/2-14 від 24.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 12.05.2005р. НОМЕР_2 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.05.2005р. між Харківською міською радою (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до умов якого позивач на підставі рішення ХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 24.11.04р. № 191/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Згідно із п.2 договору відповідачу в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0051га.

Договір укладено строком на період будівництва до 01.12.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2029р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в наступному порядку:

- на період реконструкції - 2005 рік: 20,02грн.; 2006 рік: 29,47грн.;

- на період експлуатації - 2006 рік: 116,20грн.; з 2007 року 168,41грн.

Відповідно до п.13 договору розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів;

в) внаслідок інфляції - щорічно

г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

д) в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору, відповідно до п.36 договору, здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі її недосягнення спір розв'язується в судовому порядку.

Позивач, у позові, просить внести зміни до договору оренди землі від 12.05.2005р. НОМЕР_2 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, викладеній у позовній заяві, змінивши розмір орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки землі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Як зазначив позивач, у письмових поясненнях (а.с.47), згідно інформації Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.02.2015р. № 1523/0/225-15 відповідачем у добровільному порядку було підписано додаткову угоду на зміну розміру орендної плати, визначеного у договорі оренди землі від 12.05.2005р. НОМЕР_2.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради (вих. № 2191/0/225-15 від 26.03.2015р.) відповідачем до Департаменту надано Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Блюхера,38-а, на підставі чого додаткова угода до договору оренди землі від 12.05.2005р. НОМЕР_2 з відповідним пакетом документів 19.03.2015р. передана до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області для її державної реєстрації.

Враховуючи те, що відповідач, після звернення позивача до суду з позовом, в добровільному порядку уклав з позивачем додаткову угоду на зміну розміру орендної плати, визначеного у договорі оренди землі від 12.05.2005р. НОМЕР_2, що є предметом розгляду у даній справі, дана додаткова угода передана до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області для її державної реєстрації, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, незалежно від результатів вирішення спору, має право покласти судовий збір на сторону, в наслідок неправомірних дій якої виник спір. Враховуючи те, що спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, п.п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 04059243 (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) - 1 827,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Лавренюк