ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"31" березня 2015 р.
№ 903/74/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015р. у справі № 903/74/15.
Рішення набрало законної сили "31" березня 2015 р.
Стягувач: Ковельська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (45000, м. Ковель. вул. С. Бандери, 5, код 20123590)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" (45006, м. Ковель, вул. Незалежності , 64/12, р/р 26009300398363 в ФВОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код ЄДРПОУ 37373389)
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" (45006, м. Ковель, вул. Незалежності , 64/12, р/р 26009300398363 в ФВОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код ЄДРПОУ 37373389) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ – 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) – 803014, рахунок отримувача – 31219206783002, код класифікації доходів бюджету – 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, призначення платежу "Судовий збір, за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)", господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 03499885") 1 827,00 грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 01.04.16 р.
Суддя П. Р. Слободян
The court decision No. 43359778, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/74/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: