ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"30" березня 2015 р.Справа № 922/1009/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Доленчук Д.О.
судді: Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк про повернення майна та стягнення 234319,77 грн. за участю представників:
позивача - Михайлов Є.Б. за довіреністю № 08-11/4840/2-14 від 29.12.2014 р.
3-ї особи на стороні позивача - не з'явився
відповідача - Сологуб Ю.А. за довіреністю № 10/2015 від 31.12.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" (відповідач) згідно якого просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0722 га, яка розташована по пр. Тракторобудівників, 160-Б у м. Харкові;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 234319,77 грн. та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду по справі від 20.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 р. о 11:20.
10.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 р. о 11:40.
24.03.2015 р. судом було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р. о 11:00.
Ухвалою суду по справі від 25.03.2015 р. для розгляду справи № 922/1009/15 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.
Згідно розпорядження В.о. голови суду Хотенця П.В. від 25.03.2015 р. № 438 для розгляду справи № 922/1009/15 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аюпова Р.М., Бринцев О.В.
Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 25.03.2015 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 25.05.2015 р.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 08777.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.
3-я особа на стороні позивача про судове засідання була повідомлена належним чином, витребувані документи до суду не надала, в судове засідання її представник не з'явився.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.03.2015 р. за вх. № 12370, надав докази направлення на адресу 3-ї особи на стороні позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами, які судом долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:30.
2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
3. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук Р.М. Аюпова О.В. Бринцев
The court decision No. 43359608, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/1009/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: