Court ruling № 43359274, 17.03.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення відповідача

17 березня 2015 р. Справа №805/417/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Державної фіскальної служб України про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарги від 27.11.2014 року №220/10/05-99-23-0, від 13.01.2015 року №256/6/99-99-10-001-07-15, скасування вимоги про сплату боргу №Ю-162/6-25 від 03.10.2014 року.

Судом встановлено, що рішення про результати розгляду скарги від 27.11.2014 року №220/10/05-99-23-0 прийнято Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області, яке не заявлено у якості відповідача.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до участі у справі у якості третього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/417/15-а у якості третього відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Третьому відповідачу надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову третій відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.