КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2015 року 13:00 810/831/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О. за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-Монтажне управління № 53" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській област, третя оосба: Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" про визнання протиправним та скасування постанови,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Управління юстиції у Київській області Ахмад Н.І. про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.02.2015 р. ВП №46273715.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №53" (код ЄДРПОУ 01037137) сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України
Суддя В.Р.Щавінський
The court decision No. 43359036, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/831/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: