Court ruling № 43358939, 18.03.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/19551/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та вжиття додаткових заходів по справі № 1527/17098/12 за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в розмірі 2 565,90 грн. за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради подало апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Ухвалою від 08 грудня 2014 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Суворовський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні заяви управління соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та вжиття заходів про з'ясуванню РНОКПП боржника ОСОБА_1

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а обставини які встановлені судом проаналізовані виключно шляхом суб`єктивного тлумачення закону без системного підходу його розуміння.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та вжиття додаткових заходів по з`ясуванню РНОКПП боржника, суд першої інстанції встановив, що оригінал виконавчого листа не втрачено, а невідповідність виконавчого листа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права у межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Відповідно до матеріалів справи № 1527/17098/12 постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року по справі № 1527/17098/12 населення Сумської міської ради суму тимчасової державної грошової допомоги за період з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 2 565,90 грн. для зарахування до державного бюджету.

22 травня 2013 року на адресу управління соціального захисту населення Сумської міської ради направлений виконавчий лист за №1527/17098/12 та 26 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Одеси отримав назад оригінал виконавчого листа, виданого 22 травня 2013 року (справа № 1527/17098/12, а.с. 65, 80, 81).

16 червня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява управління соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання (справа № 523/8879/14-а, а.с. 1).

Ухвалою від 19 червня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні заяви про повернення виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначена ухвала скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, якою також управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради поновлений строк для пред`явлення виконавчого листа (справа № 523/8879/14-а, а.с. 14-16).

18 листопада 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява управління соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та вжиття додаткових заходів по встановленню РНОКПП боржника (справа № 523/19551/14-а).

Ухвалою від 08 грудня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні заяви про видачу дублікату та вжиття додаткових заходів.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, оскільки матеріалами справи № 1527/17098/12 підтверджено, що оригінал виконавчого листа не втрачений, а перебуває у справі № 1527/17098/12 (а.с.81), в той час як ч. 1 ст. 260 КАС України підставою видачі дублікату виконавчого листа передбачає його втрату.

Також відповідно до матеріалів справи № 523/19551/14-а листом Міністерства доходів і зборів від 03 грудня 2014 року суд першої інстанції проінформовано, що надання реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.7).

Нормами КАС України не встановлено таких процесуальних дій суду, після постановлення судового рішення по суті спору, як вжиття заходів для з`ясуванню РНОКПП боржника. Проте зазначені дії можуть бути вчинені в ході примусового виконання судового рішення, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124 Конституції України , ст. ст. 2, 11, 14, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 206, ч.2 ст.211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко