Court ruling № 43358937, 18.03.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1154/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. про передачу справи № 814/1154/14 для подальшого розгляду до Кривоозерського районного суду Миколаївської області

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" до Кривоозерської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 21.10.2009 р. № 127 про присвоєння адреси,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 листопада 2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд передав до подальшого розгляду до Кривоозерського районного суду адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" до Кривоозерської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 21.10.2009 р. № 127 про присвоєння адреси.

Не погоджуючись з ухвалою суду товариство з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" подало апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки, суд законно відкрив провадження по справі та перейшов до розгляду справи по суті, суд повинен був завершити розгляд справи та ухвалити судове рішення по суті спору.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи для подальшого розгляду до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, суд послався на п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду у разі, якщо після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Відповідно до матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Кривоозерської селищної Ради від 21 жовтня 2009 року №127 «про присвоєння адреси», тобто оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування.

Кривоозерська селищна Рада, яка є відповідачем у справі, відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

За предметною підсудністю місцевим загальним судам, як адміністративним судам, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта, який посилається на п.6 Постанови від 06.03.2008 року № 2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», про те, що при недотримання правил територіальної підсудності виявленого під час судового розгляду, суд повинен завершити розгляд справи. В своїх поясненнях апелянт також посилається на територіальну підсудність, а не на предметну підсудність.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 2,11,195, п.1 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, 200, 206, ч. 6 ст. 254 КАС України КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТРАНС" - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д. Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко