Decision № 43358601, 30.03.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" березня 2015 р. Справа № 906/200/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Дем'янчук І.М. (довіреність №4 від 12.01.14)

від відповідача: Круківська С.А. (довіреність від 20.01.15)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1"

про стягнення 306029,42 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 306029,42 грн. заборгованості за поставлені будівельні матеріали.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2011-2014 років ПП "Елітбуд-1" (відповідач) отримував від ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" (позивач) будівельні матеріали, що підтверджується накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару, які містяться в матеріалах справи (а.с.19-250 том1, 1-16 том2).

25.09.2014 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1284 з вимогою перерахувати заборгованість в сумі 306029 грн. 42 коп. за отримані будівельні матеріали в семиденний термін з дня отримання претензії. Відповідач отримав згадану претензію 14.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9,10 том1).

У відповіді на претензію №12/14-02 від 01.12.14 відповідач повідомив позивача про те, що борг в розмірі 306029,42грн. буде погашено ним до кінця року (а.с.11 том1).

За приписами ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 306029,42грн., що також підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом звірки розрахунків (а.с.12 том1).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 306029,42 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Елітбуд-1" (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 31/10; код ЄДРПОУ 33555092) на користь публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (10019, м. Житомир, вул. Промислова, 10; код ЄДРПОУ 00290676; р/о 26002015211051 в Житомирській філії ПАТ"Державний експортно-імпортний банк Укоаїни", МФО 311324) - 306029,42грн. боргу, 6120,58грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу