Court ruling № 43358548, 25.03.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 925/74/15

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси,

про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 13.02.2006, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Черкаською міською радою на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.12.2005 № 8-869, (зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2006 за № 677500181) з тих мотивів, що відповідно розрахунку департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 26.11.2014 № 1682/18-08 заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за земельну ділянку площею 9000 кв.м по вул.Смілянській,164 за вищевказаним договором склала 49330,65 грн. Пунктом 12.3 договору в якості підстави для його розірвання є рішення суду на вимогу однієї сторони із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Після початку розгляду спору по суті , позивач подав заяву, в якій просив суд визнати ОСОБА_1 неналежним відповідачем у справі № 925/74/15. Залучити в якості відповідача ОСОБА_2.

Із доданих до заяви документів вбачається, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 № 4-240 позивач і ОСОБА_2 24.03.2008 уклали договір оренди земельної ділянки площею 534 кв.м по вул.І.Франка, 94 у м.Черкаси (зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.05.2008 за № 040877500126).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, після початку розгляду спору по суті, фактично міняє предмет спору, що на даній стадії господарського процесу така заміна законом не допускається.

Відтак, заява позивача про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 12.03.2015 суд зобов'язував позивача надати в судове засідання 25.03.2015:

1) оригінал договору оренди з ОСОБА_1 та додатки до нього;

2) оригінал договору оренди з ОСОБА_2 та додатки до нього;

3) докази взаємовідносин та правонаступництва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

4) оригінал рішення Черкаської міської ради від 22.12.2005 № 8-869 про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні;

5) оригінал рішення Черкаської міської ради про надання земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 для огляду в судовому зсіданні та його засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

Витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, позивач суду не надав.

За приписами п.5ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.49, п. 5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Черкаській міській раді (код 25212542, вул.Б.Вишневеького,36, м. Черкаси, 18000) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 361 від 26 грудня 2014 р.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Єфіменко В.В.