Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710
У Х В А Л А
12.03.2015 р. про зупинення провадження по справі №820/275/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗІМ-ЕЛЕКТРОД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗІМ-ЕЛЕКТРОД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0003132205 від 29.12.2014 року.
На адресу суду 12.03.2015 року від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання вх.№01-23/12931/15, у якому він просив зупинити провадження по справі № 820/275/15, у зв'язку із потребою часу для надання додаткових доказів по справі.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв’язку з необхідністю надання часу представнику позивача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 820/275/15 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗІМ-ЕЛЕКТРОД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 24.03.2015 року.
3. Зобов'язати відповідача надати до судового засіданні всі наявні докази в обгрунтування заперечень проти позову.
4. Викликати сторін у судове засідання, що відбудеться 24.03.2015 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 21.
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О.Чудних
The court decision No. 43356843, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/275/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: