№ 43356685, 12.02.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Справа № 810/0001/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши протокол від 12.02.2015 р. №0001 про адміністративне правопорушення, складений судовим розпорядником Київського окружного адміністративного суду Сакевич Ж.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу позапланових перевірок Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.11.2005 р., за частиною 1 статті 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як встановлено судом і відображено у протоколі про адміністративне правопорушення №0001/13 від 12.02.15 p., ОСОБА_2, будучи посадовою особою- головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ГУ ДФС України у Київській області та представником суб'єкта владних повноважень- податкового органу, з'явився у судове засідання- орган судової влади для участі у розгляді адміністративної справи у якості представника сторони у непристойному вигляді (потерті джинси з імітацією подертостей та латок). Такий зовнішній вигляд державного службовця суд розцінив як прояв зневаги до суду, з огляду на таке:

судді є носіями державної влади, уповноважені законом на виконання владних функцій, що вимагає від учасників процесу відповідного поважного ставлення до них, а також зобов'язує дотримуватися встановлених у суді порядку, правил та норм професійної етики.

Судовий процес є формою здійснення судочинства, яка передбачає, зокрема, участь у розгляді справи сторін або їхніх представників. Якщо йдеться про представництво державних службовців, суд зважає, що естетичною формою вияву моральності професійної етики є етикет, який виступає своєрідною єдністю культури моральної свідомості і поведінки. На державній службі наявна певна система норм та атрибутів ділового етикету, що притаманна конкретній установі або підприємству і повинна відповідати їх цілям діяльності. До них входять, крім стилю та стандартів спілкування, форма поведінки, заходи щодо формування іміджу організації та конкретні вимоги до зовнішнього вигляду державного службовця.

Встановлення правил дресс-коду для працівників органів державної влади зумовлене необхідністю привести зовнішній вигляд працівників органів влади до міжнародних стандартів ділового стилю державних службовців.

Відповідно до, ст. 10 Кодексу професійної етики працівника органу державної податкової служби України, працівник податкового органу зобов'язаний мати охайний діловий зовнійшній вигляд, тобто дотримуватись Правил дресс-коду - визначений органом влади перелік норм та вимог до зовнішнього вигляду працівників цих органів, оскільки зовнішній вигляд державного службовця у робочий час має відображати не тільки його уподобання, але й вимоги; державного органу у якому він працює. Державним службовцям не допускається з'являтися у робочий час у спортивному одязі, одязі яскравих кольорів, джинсах, в'єтнамках, кофтинах з глибоким декольте, тощо.

Суд вважає, що у даному випадку представником податкового органу були не тільки порушені правила професійної етики, а і висловлено у такий спосіб зневагу до суду.

Обираючи міру покарання за скоєне правопорушення, суд прийняв до уваги наявність у правопорушника на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ступінь вини та її тяжкість.

Керуючись статтями 185-3, 221-1, 277 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185-3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова с остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.