Court ruling № 43355897, 31.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 року м. Київ № 826/5334/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»

про

стягнення з розрахункових рахунків податкової заборгованості у розмірі 4 780 820,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся прокурор Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення з розрахункових рахунків податкової заборгованості у розмірі 4 780 820,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в якості підстави для звернення з даними позовними вимогами вказано про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» заборгованості, яка, зокрема, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0004002311 від 03.10.2011 року.

Водночас, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України).

На виконання вищезазначених приписів наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (надалі – Порядок №1236).

Згідно п. 3.7 Порядку №1236, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 3.10 Порядку №1236).

З огляду на викладене вище, належним доказом надіслання/вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» податкового повідомлення-рішення №0004002311 від 03.10.2011 року, є або розписка про отримання, або повідомлення про вручення поштового відправлення, або довідка відділу поштового зв’язку із зазначенням причин невручення.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви, не міститься доказів надіслання/вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» вказаного вище податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази надіслання/вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» податкового повідомлення-рішення №0004002311 від 03.10.2011 року, якими є або розписка про отримання, або повідомлення про вручення поштового відправлення, або довідка відділу поштового зв’язку із зазначенням причин невручення

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо канцелярії суду із супровідним листом: доказів надіслання/вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» податкового повідомлення-рішення №0004002311 від 03.10.2011 року, якими є або розписка про отримання, або повідомлення про вручення поштового відправлення, або довідка відділу поштового зв’язку із зазначенням причин невручення.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок