ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/989/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в розмірі 7310 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі в адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, датою відкриття провадження у справі замість "30 березня 2015 року" невірно зазначено "30 березня 2014 року".
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу підлягає виправленню, а саме: датою відкриття замість "30 березня 2014 року" необхідно зазначити "30 березня 2015 року".
На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу.
Датою відкриття провадження в адміністративній справі зазначити "30 березня 2015 року".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.О. Удовіченко
The court decision No. 43355493, Poltava District Administrative Court was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 816/989/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: