Court ruling № 43355334, 24.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2015Справа № 918/2004/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Люммакс"

про стягнення 3 483 622,13 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кокольський С.І. (дов. № 175/11.5.2 від 18.04.2014 року)від відповідача не з'явивсявід третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбут" про стягнення 3 483 622,13 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року матеріали справи № 918/2004/14 було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

17.01.2015 року в результаті автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 918/2004/14 до свого провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Люммакс", розгляд справи призначено 12.02.2015 року.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

24.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

24.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Суд, розглянувши подане клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року у справі № 918/2004/14 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі № 918/2004/14 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 918/2004/14 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 918/2004/14 до Господарського суду міста Києва.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Стасюк С.В.