Court ruling № 43354816, 30.03.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 673/1494/14-ц

Провадження № 22-ц/792/792/15

УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року вищевказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30835 грн. 92 коп. та судові витрати - 308 грн. 36 коп.

Непогоджуючись із даним рішенням, 18 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливий порядок оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не ставив перед судом першої інстанції питання про перегляд заочного рішення, відповідної заяви не подавав. Отже, у нього не виникло право на апеляційне оскарження заочного рішення, а тому, апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією № 4 від 18 березня 2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297, 324 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 сплачений, згідно з квитанцією № 4 від 18 березня 2015 року, код одержувача 38045529, номер рахунку одержувача 31211206780002, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова