Справа №468/1344/14-ц 20.03.2015
Провадження №22-ц/784/610/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
У С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.
3 лютого 2015 ОСОБА_1 подала апеляційну скарг, а 19 березня 2015 року усунула недоліки апеляційної скарги: сплатила судовий збір та надала докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О.Данилова
The court decision No. 43354348, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 468/1344/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: