10.02.2015
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/258/15
ЄУН 331/9663/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. В позові зазначила, що з 01.10.2011 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 01.10.2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні їхньої дитини не досягнуто .Відповідач не бере участі в утриманні доньки та її з серпня 2014 року хоча офіційно працевлаштований в м. Запоріжжі та має регулярний дохід. В свою чергу, внаслідок догляду малолітньої доньки вона не може одержувати будь- який дохід. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку ( доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття , а також стягнути з відповідача на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходів), щомісяця з часу звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивачка надала суду заяву , просить справу розглядати без її участі при участі її представника , просить задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 конкретно в судовому засіданні пояснити нічого не зміг , поклався на розсуд суду.
Представник 3-особи проти позову заперечує, суду надав заперечення, також просив справу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маліуполя., тому що з наданих позивачем копій документів не вбачається, що вона зареєструвала своє місце перебування за адресою АДРЕСА_2, оскільки в паспортному документі відсутні відомості про реєстрацію місця перебування за цією адресою, а навпаки присутні відомості про реєстрацію місця проживання у м. Маріуполь Донецької обл..
Ухвалою суду від 10.02.2015 клопотання представника 3-ї особи було залишено без задоволення тому , що суду надана довідка № 2301002794 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, де вказано, що ОСОБА_1 перемістилась з тимчасової окупованої території в АДРЕСА_1
Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , надані суду докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що з 01.10.2011 року позивачка знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 01.10.2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено , що відповідач та позивач проживають разом як переміщені з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, де вони перемістилась з тимчасової окупованої території в АДРЕСА_1.
Позивачка не надала суду ніяких доказів , що відповідач не виконує зобов'язання по утриманню дитини.
Однак суд, враховуючи те , що відповідно до ст.. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Тому позивачка мала право звернутися в суд за стягненням аліментів на користь дитини.
Також суд не може порушити право малолітньої дитини ОСОБА_4 2013 року на її утримання.
Відповідно до вимог ст. ст.. 181-182 СК України за рішенням суду на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і або у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 частково у розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 04.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тому що він відповідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької обл..від 10 червня 2011 року сплачує аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на користь 3-ї особи ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 2002 року народження.
В частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку , суд вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до ст.. 84 СК України дружина з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього кодексу.
Позивачка не надала суду доказів, що відповідач не надає їй допомоги, тоб то відмовився від її утримання .
З наданих суду пояснень сторін , встановлено, що сторони проживають спільно у орендованій квартирі , яка орендується відповідачем на підставі договору оренди.
Крім того, аналіз ст..ст. 84,86 СК України надає можливість стверджувати, що для виникнення права на утримання дружини, дитина має проживати виключно з матір'ю .
У даному випадку дитина та її батьки , а саме позивачка та відповідач проживають спільно.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 04.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Федченко І.М.
The court decision No. 43354115, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 331/9663/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: