Справа № 522/18806/14-ц
Провадження №2р/522/20/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Єршової Л.С.,
при секретарі Ларіній Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства"Теплопостачанняміста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, відповідно до якого позов Комунального підприємства"Теплопостачанняміста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачанняміста Одеси"(вул. Балківська, 1Б, м. Одеса, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26038300416451 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 24.07.2010 року по 24.07.2013 року у розмірі 8968,39 грн. (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 39 коп.), в іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив суд роз`яснити, за який період накопичена заборгованість у сімі 8968,39 грн.
У судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Стаття 221 ЦПК України передбачає роз`яснення рішення за заявою осіб, які приймають участь у справі, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки текст рішення є чітким та зрозумілим.
В свою чергу, суд зазначає, що судом у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено період, за який стягується заборгованість. Вказану описку судом виправлено за власною ініціативою ухвалою від 17 березня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства"Теплопостачанняміста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.
Суддя Єршова Л.С.
17.03.2015
The court decision No. 43350557, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/18806/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: