Справа № 489/8437/14-ц
Номер провадження 2-сз/489/12/15
Ухвала
Іменем України
26 березня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про повернення судового збору,
встановив
В березні 2015 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Вимоги про повернення судового збору обґрунтуються тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2015 закрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, оскільки відповідач померла до пред'явлення позивачем позову до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Таким чином, суд вважає, що заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив
Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути платнику Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (р/р 260303011353, МФО: 326461, ЄДРПОУ: 24789699) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений двома платіжними дорученнями № 987 від 26.05.2014 та № 989 від 26.05.2014 по 121,8 грн. кожна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 43349833, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 489/8437/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: