Справа №333/882/15-ц
№2/333/1027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень.
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 зазначено ціну позову 50 000 гривень, сплачено судовий збір в розмірі 500,00 гривень.
Проте, ціна позову зазначена необґрунтовано, так як до матеріалів справи не додано експертної оцінки майна: квартири АДРЕСА_1 та автомобілю ЗАЗ-DAEWOO «Lanos», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.С.Холод
The court decision No. 43348510, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 333/882/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: