Номер справи 220/121/14-ц
Номер провадження № 2/220/6/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименка В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі- ПАТ) «Дельта Банк»,його представник-Усікова Леся Олександрівна до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
05.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1) було укладено кредитний договір за № 270-007/ФК-08 (надалі договір),згідно якого остання на придбання автомобіля отримала з 05.03.2008 року по 04.03.2013 року грошові кошти у сумі 107400,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 11,7% річних за весь час фактичного користуванн кредитом.
Відповідно до п.п.1.5, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договору , відповідач зобов*язався вносити платежі в погашення кредиту та відсотків.
Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України ст.ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність, постанови правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства» , 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» , АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов*язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» з правом вимогати від боржників повного, належного та реального виконання обов*язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
В забезпечення виконання зобов*язань за цим договором, між Позивачем, Відповідачем-1 та відповідачем ОСОБА_3.(надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки за № 270-00/Zфпор-08 від 05.03.2008 року, згідно якого останній забов*язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 зобов*язань щодо повернення кредиту,сплати процентів за користування кредитом,пені, визначеними кредитним договором .
Згідно цього договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь- якого зобов*язання за кредитним договором , він та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем,як солідарні боржники.
Як вищезазначалось,позивач виконав свої обов*язки згідно приписів кредитного договору, однак Відповідач -1 свої зобов*язання по цьому договору не виконує. Згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості Відповідча-1 перед ним на 11.01.2014 року складає 142606,17 грн, з яких: 91299,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 44091,07 грн.- проценти ; 7216,10 грн.-комісія для ведення кредиту.
Крім стягнення зазначеної заборгованості в солідарному порядку з відповідачів, позивач просить також стягнути з них на його користь і судовий збір,який він сплатив у сумі 1426,06 грн..
Представник позивача надала суду письмову заяву,в якій, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, просить про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з*явились,хоча про нього повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в отриманні судового повідомлення і пояснень своєї поведінки суду не надали.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини,що в забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору № 270-007 ФК-08 від 05.03.2008 року,укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, і в той самий день, в забезпечення виконання цього кредитного договору між Позивачем,Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № 270-007/Zфпор-08,за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов*язання перед позивачем відповідати в солідарному порядку по борговим зобов*язанням.
Згідно розрахунку позивача, який суд вважає правильним, відповідачі станом на 11.01.2014 року заборгували перед ним-142606,17 грн.,з яких: 91299,00 грн.-заборгованість за тілом кредиту; 44091,07 грн.- проценти ; 7216,10 грн.- комісія для ведення кредиту.
Відповідачі не представили суду доказів,що порушення прийнятих по кредитному договору та договору поруки зобов*язань,сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому,вимоги позивача про стягнення зазначеної заборгованості,як обґрунтовані у відповідності до вищезазначених пунктів договору та ст.ст.526,527,530,611,625,651,1049,1050,1052,1054,1166 -підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України в частині стягнення з відповідачів понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 1426,06 грн.,що підтверджується документально.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,88 ч.1,209,212-215,218 ЦПК України,-
вирішив:
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити, стягнувши на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, які мешкають по АДРЕСА_1 смт Велика Новосілка Донецької області в рахунок погашення заборгованості,яка склалась станом на 11.01.2014 року за кредитним договором № 270-007/ФК-08 від 05.03.2008 року та договором поруки № 270-007/Zфпор-08 від 05.03.2008 року на р/р 373980009 , код ЄДРПОУ 34047020,МФО 380236 -142606 (сто сорок дві тисячі шістсот шість) грн..17 коп. , а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1426,06 грн. на р/р 6499100199, ЄДРПОУ 34047020,МФО 380236.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його постановлення.
Суддя В.І.Єфименко
The court decision No. 43347057, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 220/121/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: