Court ruling № 43346065, 31.03.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2033/15-ц

Провадження № 2-п/635/34/2015

У Х В А Л А

31 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - СавченкоД.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 05 лютого 2015 року у справі №635/10291/14-ц задоволено позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 11378,26 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 05 лютого 2015 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що про необхідність явки в судове засідання повідомлений не був, з позовом не ознайомлений, тому був позбавлений можливості подати свої доводи і заперечення проти позову; вважає суму відшкодування матеріальної шкоди завищеною.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем надано докази того, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05лютого 2015 року у справі №635/10291/14-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 квітня 2015 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко