Справа № 645/554/15-ц
Провадження № 2-с/645/59/15
УХ В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
30 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкової території,
встановив :
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.03.2015 р. виданий за заявою КП ««Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 10- 45год 14.04. 2015 року.
У звязку з прийняття судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 43345922, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 645/554/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: