№ 43345737, 30.03.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

30.03.2015

Справа № 644/3339/15-п

№/п 3/644/956/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Рясне Золочівського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 24.03.2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Під час проведення спеціальної експертизи комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено ряд порушень, а саме в порушення вимог п. 122 Порядку № 939 в Золочівській РДА не створено експертну комісію з питань таємниць. В порушення вимог п. 208 Порядку № 939 приміщення № 4 не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією Перелік режимних приміщень Золочівської РДА заповнений із порушенням встановленої табличної форми згідно з додатком 30 до Порядку № 939, а саме в колонці № 5 цього переліку не вказана тривалість та періодичність проведення секретних робіт в приміщенні. В порушення вимог п. 228 Порядку № 939 в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), не визначений порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб; рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації. Також, в порушення вимог п. 229 Порядку № 939, в зазначеній інструкції не передбачено повідомлення органу СБУ в разі виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимному приміщенні (зоні, території), спецсховищі. В порушення вимог п. 234 Порядку № 939, в «Інструкції з організації та дотримання пропускного режиму в Золочівській РДА» не передбачено спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток. В порушення вимог п. 357 Порядку № 939, в зазначеній номенклатурі справ не вказані дати заведення справ. Також, в ній взагалі не зазначені номери томів спав а також де зберігаються, прізвища працівника відповідального за зберігання справи, та інші порушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.