Справа № 185/2620/15-ц
Провадження № 2/185/1877/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
31 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове відновлення радіаторів центрального опалення.
Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення.
Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2015 о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 12 травня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 43343113, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 185/2620/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: