Court ruling № 43342649, 31.03.2015, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

198/166/15-ц

31.03.2015

2-н/0198/2/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Іса Бахтуйовича заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надiйшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2 003, 82 грв..

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, заявником до заяви додане платіжне доручення № 157 від 03.03.2015 року про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грв. (ас. 1), при цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, додане до заяви платіжне доручення вищезазначених реквізитів не містить та є копією.

Натомість, суд зауважує, що відповідні документи, а зокрема платіжне доручення, подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, заявнику слід на підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал платіжного доручення № 157 від 03.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Іса Бахтуйовича заборгованості за використаний природний газ - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич