Справа № 200/5351/15-ц
Провадження № 2н/200/323/15
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах фізичної особи - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект».
Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 210, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах фізичної особи - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект».
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 43341334, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/5351/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: