Court ruling № 43340743, 18.03.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/19040/14-ц Номер провадження 22-ц/786/953/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Омельченко Л.М.

При секретарі: Рибак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року

В справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди, визнання недійсною довіреність від 09.10.2012 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди залишено без розгляду та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохала ухвалу суду скасувати, справу розглянути по суті.

Перевіривши законність ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави залишив позовну заяву ОСОБА_3 без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків (а.с. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року, в зв»язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі місцевого суду від 19.12.2014 року, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди в порушення вимог п.2 ст. 121 ЦПК України залишено без розгляду і повернуто позивачу.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд не вірно застосував норми ст. 121 ЦПК України та прийшов до помилкового висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява в такому випадку повинна визнаватися неподаною.

Окрім того, як з»ясовано в суді апеляційної інстанції та вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, позивачкою, апелянтом у справі є ОСОБА_2, в той час як в ухвалах суду вона зазначена як ОСОБА_3.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків,( а.с.6) ОСОБА_2 зазначена як ОСОБА_2.

Також залишаючи без руху позовну заяву, судом не конкретизовано вимогу про уточнення позовних вимог, що саме мав на увазі суд, які саме вимоги позивач повинен уточнити чи обґрунтувати.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду від 23 січня 2015 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст. 303, ч2 п. п.4 ст. 307, ч. 1 п.3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року скасувати.

Матеріали справи повернути до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: