Court ruling № 43340694, 10.03.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/10453/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/25/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 26 10.03.2015

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ

Головуючий по справі - суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, вказане рішення залишено без змін.

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду зауваження на журнал судового засідання від 05 лютого 2015 року, посилаючись на неповноту журналу судового засідання та його невідповідність вимогам процесуального закону.

Дослідивши журнал судового засідання, суддя приходить до висновку про відхилення зауважень ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Статтею 198 ЦПК України визначено відомості, які зазначаються в журналі судового засідання.

Згідно ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Доводи апелянта про порушенням судом вимог ст.198 ЦПК України щодо відсутності відомостей, які має містити журнал судового засідання є необґрунтованими.

Так, в журналі судового засідання зазначені порядкові номери вчинення процесуальних дій з зазначенням часу їх проведення.

Доводи викладені в зауваженнях про відсутність в журналі судового засідання, під час судових дебатів вимоги представника відповідача ОСОБА_3 є безпідставними, проводився у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, тобто з повною фіксацією судового розгляду за допомогою технічних засобів та не призвелидо порушення основних принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі і не вплинули на суть ухваленого рішення. Крім того, розгляд справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 05 лютого 2015 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов