№ 43340648, 30.03.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/2415/14-п Головуючий у 1-й інст. Юрчук М. І.

Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Зав'язуна С.М., за участю прокурора Хамідової Е.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 гривень.

На прийняте судом 29.12.2014 року рішення прокурор Баранівського району 06.03.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити.

На обґрунтування вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказує, що даний строк було пропущено в зв'язку з тим, що про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення прокурору своєчасно повідомлено не було і допущені при винесенні постанови порушення були виявлені лише згодом при здійсненні відповідної перевірки.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, прокурор участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не приймав, його участь по даній категорії справ не є обов'язковою, з відповідним зверненням до суду першої інстанції про намір прийняти участь у розгляді справи або про повідомлення його про результати розгляду справи не звертався.

Таким чином, наведені прокурором доводи на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є обґрунтованими, а причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити прокурору Баранівського району Житомирської області у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун