Court ruling № 43340570, 30.03.2015, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 279/8318/14-ц провадження № 2/279/2016/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос -90" до ОСОБА_1 про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2014 року позов ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду. Проте, у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку щодо дати її винесення, а саме, замість "21.11.2014 року" зазначено "21.11.2015 року".

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2014 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про стягнення коштів відмовлено, а позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено. Проте, у вступній частині помилково зазначено про одну зі сторін по справі ОСОБА_2, позов якого залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про виправлення описок в процесуальних документах.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці вступної частини рішення суду від 21.11.2014 року в цивільній справі № 279/8318/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос -90" до ОСОБА_1 про визнання права власності, виклавши перший абзац в наступній редакції : "розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос -90" до ОСОБА_1 про визнання права власності."

Виправити описку у вступній частині ухвали суду про залишення позову ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, та цифри " 21.11.2015 року" замінити на цифри - "21.11.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір