Court ruling № 43340543, 12.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2015 р.справа № 320/3204/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольський міський відділ "Держземагенства",Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дії Мелітопольського відділу «Держземагентства» незаконними, які виявились в використанні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, для виготовлення «Витягу з державного земельного кадастру» на ім'я ОСОБА_3, та визнати незаконним «Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку» на ім'я ОСОБА_3, який виготовлений Мелітопольським відділом «Держземагентства» з використанням державного акту про право власності на земельну ділянку від 05.06.2007 року на ім'я ОСОБА_2 для державної реєстрації права власності на ту ж саму земельну ділянку за ОСОБА_3

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки було встановлено, що при подані позову порушені вимоги ст. 106 КАС України, а саме: ОСОБА_1, не надала суду правовстановлюючих документів в підтвердження свого права на ведення справи, оскільки оспорюванні нею правовідносини, відносяться до особи та майна померлого ОСОБА_2

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду. Позивачка 22.08.2014 року надала уточнений адміністративний позов та заяву про усунення недоліків, з додатком, що на думку позивачки, підтверджує її право на ведення справи, а саме: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копія запиту Мелітопольської міської нотаріальної контори для оформлення спадщини від 30.05.2013 року. Однак зазначені вище документи не підтверджують повноваження ОСОБА_1 на ведення зазначеної справи.

Таким чином, в передбачений законом строк, вимоги ухвали суду від 23 липня 2014 року заявником не виконанні, недоліки не усуненні.

Згідно положень ст. 108 КАС України, відповідно до вимог якої позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою при подані позову порушені вимоги ст. 106 КАС ст. 108 КАС України, а саме: не надані документи, що підтверджують її повноваження на ведення зазначеної справи.

Зокрема, належними правовстановлюючими документами не підтверджено право позивача звертатись до суду з вимогами щодо земельної ділянки, яка належить іншій особі, тобто не підтверджена процесуальна правосуб'єктність позивача.

Таким чином, висновки суду першої інстанції узгоджуються з процесуальними нормами та відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія судді дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскарженого рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст..ст. 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі № 320/3204/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі № 320/3204/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай