Court ruling № 43340495, 20.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 р.

справа № 808/4527/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 808/4527/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року адміністративний позов ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 оку по справі №808/4257/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу заявника на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ст.. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду ухвалена від 09.12.2014 року,копію постанови апелянтом отримано 15 січня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана до суду 10.02.2015 року.

При поданні апеляційної скарги позивачем було порушено строк на її подання та не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Чабаненко С.В.