Court ruling № 43340345, 31.03.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1910/15

ун. № 759/22407/14-ц

У Х В А Л А

31 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач заявив відвід судді Чалій А.П., який мотивований тим, що в період 2007р. в провадженні Святошинського районного суду м.Києва тривалий час перебувала цивільна справа за його позовом про визнання заповіту недійсним, яка розглядалася під головуванням судді Чалої А.П., а також інших суддів, у зв*язку із закінченням повноважень головуючого, та пройшла усі судові інстанції з постановленням рішення на його користь, у зв*язку із чим він не довіряє суду та вважає, що має усі підстави для відводу судді.

Представник позивача заперечувала проти клопотання з тих підстав, що участь судді в судовому розгляді в іншій цивільній справі не перешкоджає судовому розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та враховуючи, те, що цивільно-процесуальний закон не передбачає як підставу заборони розгляду цивільної справи за участю головуючого судді у тому випадку, якщо даний суддя розглядав іншу цивільну справу за участю особи, яка приймає участь і в даній цивільній справі, тобто, підстави, на які вказує відповідач, не є правовими підставами для відводу судді у відповідності до ст.20 ЦПК України, а тому,

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 21, 23, 24, 209, 210, 228 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чалої А.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: