РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/2693/15-ц
пр. № 2/759/2581/15
27 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Л.М. Лук'яненко
при секретарі Борей В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно .
Позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2009 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Добровільно коштів на утримання не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з позивачкою .
Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно , на підставі зібраних по справі доказах .
Суд, вислухавши пояснення сторони , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2009 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. З оглядом гуманності та справедливості, а також враховуючи прожитковий мінімум для м. Києва, середньої заробітної плати по м. Києву, потреби, які виникають при утриманні дитини, та те, обов'язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька, та враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання слід задовольнити .
Враховуючи , що того згідно ст.ст.79, 81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст.ст. 57-60,79, 81, 209,212-215,223- 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцям.Київ , зареєстрований АДРЕСА_1 , працює ДП « Дирекція з експлуатації та обслуговування « водієм м.Київ проспект Повітрофлотський 28 , іден.номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,зареєстрована : АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19 лютого 2015 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Святошинському районі, ЄДРПОУ: 37962074, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733 за позов).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення.
Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення .
Суддя:
The court decision No. 43340336, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/2693/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: