Справа № 758/1131/15-ц
Категорія
УХВАЛА
26 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б.,
при секретарі - Озерчук Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «КБ «АКТИВ БАНК», -
ВСТАНОВИВ :
18.02.2015 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «КБ «АКТИВ БАНК» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати.
В судовому наказі допущена описка, не вірно зазначено назву боржника. Замість правильної «Публічне акціонерне товариство «КБ «АКТИВ БАНК» зазначено «Приватне акціонерне товариство «КБ «АКТИВ БАНК».
В судове засідання сторони не з'явились. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невірне зазначення вищевказаної інформації перешкоджає виконанню рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
СуддяГ. Б. Супрун
The court decision No. 43340272, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/1131/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: