31.03.2015 Справа № 756/1006/15-ц
Унікальний № 756/1006/15-ц
Справа № 2/756/1853/15
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Івченко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування вимог було вказано, що у позивача - УПФ України в Оболонському районі м. Києва на пенсійному перебуває та отримує пенсію за віком відповідач ОСОБА_1
Як вказує позивач, постановою Оболонського р/с м. Києва від 24.05.2011 р. позов ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та перерахунок пенсії було задоволено та було проведено відповідні виплати із 14.03.2011 р. Позивача по даній справі - УПФ України в Оболонському районі м. Києва постанова суду від 24.05.2011 р. не задовольнила та була оскаржена у апеляційній інстанції, і постановою від 18.01.2012 р. було скасовано та у позові ОСОБА_1 було відмовлено.
У відповідності до розпорядження від 28.03.2014 р. позивачем у період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. відповідачу ОСОБА_1 було здійснено виплати без урахуванням постанови від 18.01.2012 р. у сумі 1026,40 грн. Тому просять суд стягнути на свою користь із відповідача ОСОБА_1 1026,40 грн. переплати незаконної пенсії.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позовних вимог.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, належним чином був повідомлений.
Суд дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 50 Закону України ,.Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Судом з'ясовано, що постановою Оболонського р/с м. Києва від 24.05.2011 р. позов ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та перерахунок пенсії було задоволено та було проведено відповідні виплати із 14.03.2011 р. Позивача по даній справі - УПФ України в Оболонському районі м. Києва постанова суду від 24.05.2011 р. не задовольнила та була оскаржена у апеляційній інстанції, і постановою від 18.01.2012 р. було скасовано та у позові ОСОБА_1 було відмовлено.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Як з'ясував суд, у відповідності до розпорядження від 28.03.2014 р. позивачем у період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. відповідачу ОСОБА_1 було здійснено виплати без урахуванням постанови від 18.01.2012 р. у сумі 1026,40 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача у сумі 1026,40 грн. знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у судовому засіданні з вищевказаних підстав.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, ст. 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України, ст.. 1212 ЦК України, ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (р/р 256083012611 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київської обл. МФО 322669, код 26063587) 1026,40 грн. заборгованості.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.А. Васалатій
The court decision No. 43340207, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/1006/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: