Court ruling № 43339690, 27.03.2015, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/444/15-а

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 16.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Христинівського РУЮ, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮОСОБА_3 від 16.12.2014 р.

Просив дії державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_3 при ухваленні ним 16.12.2014 р. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45849811 визнати такими, що не відповідають вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» і містять всі ознаки перевищення ним його повноважень, визначених Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_3 від 16.12.2014 р. як незаконну, зобовязати державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ привести усі його дії та рішення у відповідність до рішення Христинівського районного суду від 28.11.2014 р. та виконавчого документа у вказаній справі розрахунок щомісячних сум стягуваних з нього аліментів, а також стягнути з державного бюджету на його користь судові витрати у вказаній справі.

У відкритті провадження в адміністративній справі повинно бути відмовлено з таких підстав.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України. Під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначений ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Боржником ОСОБА_1 оскаржуються рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, у справі № 706/1468/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, ОСОБА_1, який є боржником та стороною виконавчого провадження, має право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, в порядку, передбаченому Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Даний спір не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 до звернення до Христинівського районного суду з вказаним адміністративним позовом звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р., копія якої позивачем ОСОБА_1 долучена до позовної заяви, було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та розяснено ОСОБА_1 право звернутися до Христинівського районного суду у порядку ЦПК України та що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Незважаючи на це, ОСОБА_1 повторно звернувся до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Копія ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р. містить відмітку, що вказана ухвала не набрала законної сили. Тому суд не вправі вказати підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2 ч.2, 4 ч.2, 17, 109 ч.1 п.1, 181 ч.1 КАС України, ч.1 ст. 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 16.12.2014 року.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду у порядку ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4