Court ruling № 43338841, 24.03.2015, Khorol District Court of Poltava Oblast

Approval Date
24.03.2015
Case No.
548/139/15-ц
Document №
43338841
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 548/139/15-ц

Провадження №2/548/105/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Личковахи О.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2простягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ПАТ КБ "Приватбанк" для призначення по справі почеркознавчої експертизи даного договору. Та прохав витребувати як доказ того, що він не укладав даного кредитного договору належним чином завірену фотографію особи, яка була зроблена при укладенні кредитного договору №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року.

Крім того у вищевказаному клопотанні відповідач прохав призначити по справі почеркознавчу експертизу. Та зазначив, що він заперечує проти факту укладення між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" кредитного договору №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року, так як він даного кредитного договору не укладав та не підписував, грошей також не отримував. Про даний кредитний договір він вперше дізнався 05.02.2015 року з позовної заяви яку отримав поштою.

Крім того відповідач ОСОБА_2 прохав судове засідання 24.03.2015 року розглянути за його відсутності.

У судове засідання представник ПАТ КБ Приватбанк не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечувала.

Суд, з»ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 137 ЦПК України та призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

Відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з"ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на кредитному договорі №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

- чи виконано підпис на кредитному договорі №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року ОСОБА_2?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати оригінал кредитного договору №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ПАТ КБ Приватбанк.

Зобов»язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати належним чином завірену фотографію особи, яка була зроблена при укладенні кредитного договору №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року.

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДП Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на кредитному договорі №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

- чи виконано підпис на кредитному договорі №PLXRRX13790107 від 11.10.2007 року ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 37862.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 548/139/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2простягнення заборгованості, зразки підписів, вільні зразки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. О. Личковаха

Часті запитання

Який тип судового документу № 43338841 ?

Документ № 43338841 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43338841 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43338841 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43338841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43338841, Khorol District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 43338841, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 43338841 refers to case No. 548/139/15-ц

This decision relates to case No. 548/139/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43338792
Next document : 43363321