Справа № 357/10239/14 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю.Є.Провадження № 22-ц/780/2287/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31.03.2015 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування договором купівлі продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23 лютого 2015 року сторони подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 43338299, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 357/10239/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: