Court ruling № 43337846, 31.03.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1003/133/2012

6/357/34/15

Категорія

У Х В А Л А

31 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо ОСОБА_1 до виконання обовязків, покладених виконавчим листом №1003/133/2012 2/357/219/13 від 21.03.2014 р., яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 2843225,30 грн.

У судове засідання субєкт подання не прибув, матеріали виконавчого провадження для огляду суду не надав.

Вислухавши представника боржника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, на підставі такого.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", а також статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, обмежити боржника фізичну особу або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, як вбачається з п.18 ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", таке подання державного виконавця має бути належно мотивованим, оскільки обмеження прав можливе тільки у разі ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб).

Представник боржника повідомив суду, що його довіритель не ухиляється від виконання судового рішення, і по мірі можливості погашає борг, який повинен сплачувати не тільки він, а й ОСОБА_3 , та надав суду копії квитанцій про часткову сплату боргу на загальну суму більше 50000 грн. Повідомив також, що на належний ОСОБА_1 автомобіль "Фольксваген Транспортер" та причіп до нього, а також нежитлове приміщення, що розташоване у смт.Терезіне, відділок №2, будинок 5, накладено арешт, тому рішення суду може бути виконане за рахунок арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що субєкт подання не обґрунтував належним чином необхідності тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

На необхідності належного мотивування подання наголосив і апеляційний суд Київської області в ухвалі від 21.01.2015 р., однак при новому судовому розгляді державний виконавець недоліки не усунув, чим позбавив суд можливості дотриматись розумного балансу між правом стягувача на отримання присудженого за рішенням та правом особи на вільне пересування, гарантоване їй Конституцією України.

На підставі наведених норм та встановлених обставин, керуючись ст.ст.377-1, 294-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо громадянина України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5