Справа № 161/4344/15-п
Провадження № 3/161/976/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 30 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Дом-Луцьк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2015 року о 11.50 год., керуючи автомобілем "Мерседес", р.н. НОМЕР_2, по вул. Гордіюк м. Луцька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які переходили проїжджу частину дороги, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого кульшового суглобу з синцем в верхній третині лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи №174 від 19.02.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Поставлений діагноз: "Забій поперекової ділянки та крижового відділу хребта" при оцінці за ступенем тяжкості не враховуються, так як не підтвердженні будь-якими об'єктивними даними п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"; пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №173 від 19.02.2015 року при оцінці за ступенем тяжкості не враховуються, так як не підтвердженні будь-якими об'єктивними даними п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, не позбавляти права керування, оскільки це єдине джерело його доходу.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.02.2015 року, копією фотофіксації місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також те, що законний представник потерпілої претензій немає, що стверджується відповідною розпискою, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
The court decision No. 43337065, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 161/4344/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: