Court ruling № 43336807, 30.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

30 березня 2015 року місто Київ №826/3472/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаудерстач»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 01.10.2014 №0004912201,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3472/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаудерстач» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 01.10.2014 №0004912201.

Через канцелярію суду 27.03.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаудерстач» надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування у державної податкової інспекції у місті Черкаси Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем у заяві не наведено обставин, які передбачені статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивачем не наведено суду обставин, що можуть бути підтверджені відповідними доказами, а також не доведено, що ненадання декларацій податку на додану вартість за січень, березень 2014 року та додатків №5 до декларацій ускладнює або унеможливлює розгляд справи по суті, а також доказів щодо неможливості самостійно витребувати і надати суду відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаудерстач» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів у порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.