ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"30" березня 2015 р. Справа № 817/375/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2015 р. у справі за позовом громадської організації "ЄДИНА ГРОМАДА ПОЛІССЯ" до реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської област подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Так, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно із підпунктом 2 пункту 3 статті 4 вказаного Закону за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається матеріалів справи, адміністративний позов містить одночасно дві самостійні немайнові вимоги: визнати протиправним і скасувати наказ реєстраційної служби від 02.02.2015 року про відмову у прийнятті повідомлення щодо змін до статуту громадської організації "ЄДИНА ГРОМАДА ПОЛІССЯ", а також, зобов'язати відповідача повторно розглянути зміни до статуту.
Відтак, судовий збір до суду апеляційної інстанції має бути сплачений у сумі 73,08 грн (36,54 грн + 36,54 грн). Зазначені кошти необхідно сплатити на р/рахунок 31216206781002 (найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; код ЄДРПОУ отримувача 38035726; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області залишити без руху.
Надати Реєстраційній службі Костопільського районного управління юстиції Рівненської області строк до "15" квітня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Реєстраційна служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області вул. Сарненська, 24а,м.Костопіль,Рівненська область,35001
- ,
The court decision No. 43336689, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 817/375/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: