Court ruling № 43336589, 25.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року

справа № 811/191/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №811/191/13-а

за позовом

до

про

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

Публічного акціонерного товариства «Завод Сегмент»

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №811/191/13-а заяву Публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року у справі №811/191/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі по тексту – позивач) до Публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент" (далі по тексту – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 36696,68 грн. задоволено повністю.

Розстрочено виконання постанови суду від 04.03.2013 року у справі № П/811/1761/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент" про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості у розмірі 30000 гривень 00 коп., визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з жовтня місяця 2014 року по вересень місяць 2015 року включно по 2500 гривень 00 коп.(суддя – Нагібіна Г.П.) (а.с.153-154)

Ухвала мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Завод Сегмент» не має можливості сплатити заборгованість в зв’язку з винятковими обставинами. Також надані докази здійснення заходів, щодо сплати заборгованості та відновлення платоспроможності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №811/191/13-а.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розстрочення виконання судового рішення може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року по справі № 811/191/13-а, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року залишена без змін, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод Сегмент» заборгованості в сумі 36696, 68 грн. задоволено.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року відповідач, зокрема, посилався на те, що підприємство перебуває у скрутному становищі і на даний час не має можливості збути продукцію і як наслідок розрахуватися із позивачем.

Крім того, з довідки ПАТ КБ «Надра» вбачається, що на рахунку підприємства відсутні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до платіжного доручення № 636 від 22.09.2014 року, Публічним акціонерним товариством «Завод Сегмент» частково сплачено заборгованість у сумі 6696, 68 грн.

Заявником на підтвердження того, що він матиме можливість здійснити сплату заборгованості у майбутньому надано договір № 78 від 21.08.2014 року, який укладено між ВАТ «Марс» та ПАТ «Завод Сегмент» на поставку запасних частин на загальну суму 745680, 00 грн.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно можливості розстрочення виконання судового рішення у справі №811/191/13-а.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 22 вересня 2014 року у справі №811/191/13-а прийнята без порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195,196,199,200,205,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №811/191/13-а – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 26 березня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко