Court ruling № 43336583, 25.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 804/12921/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №804/12921/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопласт» до про Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопласт» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002021530 від 23.05.2014 р. по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 762,72 грн. (635,60 грн. за основним платежем та 127,12 грн. за штрафними санкціями) та № 0002031530 від 23.05.2014 р. по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 836,66 грн. (760,60 грн. за основним платежем та 76,06 грн. за штрафними санкціями), прийняті відповідачем. ( а.с. 3-7)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/12921/14. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що Він здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування, тобто є платником єдиного податку з 01.01.2014р., з огляду на що, у нього відсутній обов'язок щодо сплати земельного податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №804/12921/14 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. (суддя - Рябчук О.С.) (а.с.70-72)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 804/12921/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначає, що Позивачем не сплачувались добровільно задекларовані суми узгоджених зобов'язань протягом визначених законодавством строків. Таким чином, з урахуванням п. 126.1 ст. 126 ПК України, Відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції за порушення Позивачем термінів сплати податкового зобов'язання.

Позивач та відповідач про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутністю представників сторін.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопласт», зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.08.2007 року, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним кодом 35339257 та перебуває на обліку у Західно-Донбаської об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 22 - 23)

Як вбачається з матеріалів справи, що 12.05.2014р. фахівцями Відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності по платі за землю Позивача за січень, лютий 2014 року, за результатами якої складено акт № 113/15-03/35339257 від 12.05.2014 року. (далі акт перевірки) (а.с.8)

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення № 0002021530 від 23.05.2014 року по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 762,72 грн. ( 635,60 грн. за основним платежем та 127,12 грн. за штрафними санкціями) та №0002031530 від 23.05.2014 року по сплаті земельного податку з юридичних осіб в сумі 836,66 грн. ( 760,60 грн. за основним платежем та 76,06 грн. за штрафними санкціями). (а.с. 9,10)

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Позивачу належить на праві власності об'єкт нерухомого майна: будівля гаражу ТО-2 загальною площею 3 347,6 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Дніпровська № 172а, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 17 - 19)

З 01 січня 2014 року Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 385215, яка міститься в матеріалах справи, Позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 51.90.0 інші види оптової торгівлі; 74.20.2 діяльність у сфері геології та геологорозвідування; 70.11.0 організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду; 70.12.0 купівля та продаж власного нерухомого майна. (а.с. 23)

Судом встановлено, що рішенням Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 27.11.2012р. № 776-28/VI, Позивач отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівлі гаражу ТО-2, вид цільового призначення земель - 03.07 - для будівництва обслуговування будівель торгівлі, на вулиці Дніпровська, 172а площею 0,2850 га. (а.с. 20)

08 жовтня 2013 року рішенням Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 1041-37/VI продовжено строк дії дозволу.

Відповідно п. 4 п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів, як земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

Колегією суддів встановлено, сторонами не заперечується, що Позивач є власником об'єкта нерухомого майна та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Крім того, види діяльності за КВЕД у Позивача збігаються з цільовим призначенням земельної ділянки, зазначеним в рішенні Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, з урахуванням положень п.п. 297.1.4 п.297.1 ст. 297 Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Позивач, як платник єдиного податку при використанні земельної ділянки для провадження господарської діяльності звільняється від сплати земельного податку.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Відповідача не відповідають п.1п. 1,3 ч. 3 ст.2 КАС України, оскільки винесені на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на вищезазначені приписи законодавства та наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 24 вересня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №804/12921/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 березня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна