Court ruling № 43335943, 23.03.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Справа № 876/5123/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: Миськів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 819/541/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області звернулося в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 34 679,32 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 819/541/14-а позовні вимоги УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» в користь Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01 грудня 2013 року по 25 березня 2014 року на суму 44 372 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області.

Апелянт, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" працювали громадяни, яким відповідно до п.п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне абезпечення» призначена пенсія а пільгових умовах.

Вказані особи знаходяться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Підволочиському районі та отримують пенсію за віком за списком № 2 при повному пільговому стажі.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Як підтверджується картками особових рахунків по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2013 р., за січень - березень 2014 р., заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 грудня 2013 року по 25 березня 2014 року по списку № 2 складає 44372,50 грн.

Відповідачами не надано доказів відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій за період з 01 грудня 2013 року по 25 березня 2014, а відтак заборгованість відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п „б"-„з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 грудня 2013 року по 25 березня 2014 року не погашена та становить 44372,50 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними посилання апелянта на те, що судом не досліджено питання правомірності призначення пільгової пенсії, оскільки в даному випадку предметом спору є відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, та не оспорюється саме призначення пенсій.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції щодо підставності позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, а відтак судом першої інстанції позов задоволено правильно правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 819/541/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

В.М.Костів

Повний текст ухвали складений 27.03.2015 року.